Koltay András: Reklámjog és szólásszabadság
| 1 | Virginia State Board of Pharmacy v. Virginia Citizens Consumer Council 425 US 748 (1976). |
| 2 | Central Hudson Gas and Electricity Corp. v. Public Service Commission 447 US 557 (1980). |
| 3 | 463 US 60 (1983). |
| 4 | 38/1995. (VI. 2.) AB-határozat, 668/B/1996. AB-határozat vagy a későbbi 1042/B/1999. AB-határozat. |
| 5 | 1270/B/1997. AB-határozat, IV./3. pont. |
| 6 | 316 US 52 (1942). |
| 7 | 425 US 748 (1976). |
| 8 | 447 US 557 (1980). |
| 9 | 514 US 476 (1995). |
| 10 | 478 US 328 (1986). |
| 11 | 517 US 484 (1996). |
| 12 | 121 S. Ct. 2404 (2001). |
| 13 | X. és a Church of Scientology v. Svédország (Application no. 7805/77), 1979. május 5., admissibility decision. |
| 14 | 1996. évi I. törvény (médiatörvény), 10. § (5) bekezdés. |
| 15 | 2008. évi XLVIII. törvény (reklámtörvény), 13. §. |
| 16 | 1996. évi LVII. törvény a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról, 8–10. §, 2008. évi XLVII. törvény a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról, 3. § és melléklet. |
| 17 | 1996. évi LVII. törvény a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról, 6. §, 2008. évi XLVII. törvény a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról, 6–7. §. |
| 18 | 2008. évi XLVII. törvény a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról, 8. §. |
| 19 | 1996. évi I. törvény (médiatörvény), 10. § (5) bekezdés. |
| 20 | Case no. 10/1983/66/101. 1985. február 25-ei ítélet. |
| 21 | Open Door Counselling and Dublin Woman v. Írország (Case no. 64/1991/316/387-388), 1992. szeptember 23-ai ítélet. |
| 22 | Markt Intern & Beerman v. NSZK (Case no. 3/1988/147/201), 1989. október 25-ei ítélet. |
| 23 | Hertel v. Svájc (Case no. 59/1997/843/1049), 1998. augusztus 25-ei ítélet. |
| 24 | Jacubowski v. Németország (Case no. 7/1993/402/480), 1994. május 26-ai ítélet. |
| 25 | 123 S. Ct. 2554 (2003) |
| 26 | 507 US 410 (1993) |
| 27 | Lásd a fent említett Posadas de Puerto Rico Associates v. Tourism Co. Of Puerto Rico 478 US 328 (1986) esetet. |
| 28 | 11/2007. (III. 6.) EüM-rendelet az emberi felhasználásra kerülő gyógyszerek és a gyógyászati segédeszközök reklámozásáról és ismertetéséről. |
| 29 | 50/2006. (VI. 28.) FVM-rendelet. |
| 30 | Barthold v. NSZK (Case no. 10/1983/66/101), 1985. február 25-ei ítélet. |
| 31 | Application no. 37928/97. 2003. január 17-ei ítélet. |
| 32 | 2008. évi XLVIII. törvény (reklámtörvény) 17. §, a magzati élet védelméről szóló 1992. évi LXXIX. törvény, 15. §. |
| 33 | Open Door Counselling and Dublin Woman v. Írország (Case no. 64/1991/316/387-388), 1992. szeptember 23-ai ítélet. |
| 34 | Case no. 8/1993/403/481. 1994. január 26-ai ítélet. |
| 35 | Ohralik v. Ohio State Bar Association 436 US 447 (1978). |
| 36 | Florida Bar v. Went for It, Inc. 515 US 618 (1995). |
| 37 | Shapero v. Kentucky Bar Association 486 US 466 (1988). |
| 38 | Bates v. State Bar of Arizona 433 US 350 (1977). |
| 39 | Peel v. Attorney Registration and Disciplinary Commission of Illinois 496 US 91 (1990). |
| 40 | Zauderer v. Office of Disciplinary Counsel of Ohio 471 US 626 (1985). |
| 41 | Lorillard Tobacco Co. v. Reilly 121 S. Ct. 2404 (2001). |
| 42 | 42 C-376/98. Federal Republic of Germany v. European Parliament and Council of the European Union [2000] ECR I-08419. |
| 43 | Application no. 32165/96. 1998. április 16., admissibility decision. |
| 44 | 37/2000. (X. 31.) AB határozat, IV./1. és IV./3. pont. |
| 45 | 60/2003. (XI. 26.) AB-határozat. |
| 46 | 39/2002. (IX. 25.) AB-határozat. |
| 47 | Communications Act 2003, s. 321. |
| 48 | Lásd például R. v. Radio Authority, ex parte Bull [1998] QB 294; R. (on the application of Animal Defenders International) v. Secretary of State for Culture, Media and Sport [2007] EMLR 6. (QB). |
| 49 | Application no. 24699/94. 2001. június 28-ai ítélet. |
| 50 | Application no. 21132/05. 2008. december 11-ei ítélet. |
| 51 | [2003] UKHL 23, 2 WLR 1403 (House of Lords). |
| 52 | OVB 56/2004. (V. 28.) sz. határozat |
| 53 | Application no. 44179/98. 2003. július 10-ei ítélet |