Médiakutató 2000 ősz
Piac
Urbán Ágnes:
A televíziós piac átrendeződése
Bevezetés
A televíziós piac kínálata az elmúlt években mind
mennyiségileg, mind minőségileg
átalakult. A szolgáltatások hozzáadott értékének növelése ma
már elsősorban
nem technikai, hanem gazdaságossági kérdés, és erősen függ a
fogyasztói szokások
átalakulásától és a kereslet megváltozásától. A sokcsatornás
televíziózás terjedése
párhuzamosan halad a globális televíziópiac kialakulásával.
Magyarországon egyelőre
nem várható a magas hozzáadott értékű televíziós kínálat, az
interaktív sugárzás
elterjedése. A globális piac részeként azonban itt is megjelent a
sokcsatornás
modell, valamint azok az új szolgáltatások (digitális műholdas
sugárzás, fizető
csatorna), amelyek hátterében a technikai fejlődés és az iparág
szerkezetének
átalakulása áll.
Az elmúlt évtizedekben elméletek és előrejelzések sokasága
született arról,
hogy a technológia robbanásszerű fejlődése miként alakítja át
a médiaipar szerkezetét,
milyen változásokat idéz elő a kínálati illetve a keresleti
oldalon. Legalább
annyian igazolták, mint ahányan cáfolták, hogy a hálózati
média, az Internet
terjedése komolyan veszélyezteti az eddig első számúnak tartott
televízió pozícióját,
és többen is olyan forradalmi változásokat jósoltak a
nagyközönség médiafogyasztásában,
amelyek rövid időn belül az élet más területeire is hatással
lesznek.
Azok a kutatók, akik továbbra is elismerik a televízió
elsődlegességét, szintén
egy minőségileg megváltozott kínálatról beszélnek. Az emelt
szintű szolgáltatás,
az interaktivitás, a hozzáadott érték a leggyakrabban emlegetett
kifejezések,
ugyanakkor ezek még inkább a jövő, semmint a jelen tendenciáira
utalnak. A televíziónéző
ezzel szemben azt érzékeli, hogy az eddigi öt-hat csatorna helyett
húsz-harminc,
szélsőséges esetben több mint száz csatorna közül választhat.
Érdemes közelebbről
is megvizsgálni, hogy a technológiai fejlődés milyen
változásokat generál a
televíziópiacon, mitől függ az, hogy az előre jelzett
robbanásszerű átalakulásból
mi valósul meg és mi nem.
Az új televíziós szolgáltatások
A digitális technológia, a műholdas terjesztés és a
szélessávú kábelrendszerek
ma már olyan szolgáltatásokat képesek nyújtani a fogyasztóknak,
amelyek még
néhány évvel ezelőtt is elképzelhetetlenek lettek volna. A
szolgáltató által
kínált műsorcsomagok mellett elő lehet fizetni bizonyos
csatornákra (pay tv,
fizető televízió), illetve egyedi műsorszámokra, például
kiemelkedő sporteseményekre
(pay-per-view, fizess és nézd), ami már önmagában véve is emeli
a kínálat személyre
szabott jellegét. Ezt azonban tovább erősíti az élő
közvetítések alatt a kameraállás
kiválasztásának lehetősége, a hírműsorokban a hírek
típusának meghatározása
(pl. külföld, belföld, katasztrófák, stb.), sőt, az elektronikus
keresőprogrammal
(electronic program guide, EPG) már nemcsak egyszerűen a csatornák
nyújtotta
kínálatból lehet böngészni, hanem akár egy egyedileg
szerkesztett műsorfolyamot
is össze lehet állítani.
Egyre nagyobb tehát a fogyasztó önállósága, ami azonban nem
kizárólag a televíziózás
élvezeti értékét növeli, hanem egyben interaktivitást – ha
úgy tetszik: munkát
– is igényel a fogyasztótól. A korábbi teljes passzivitás
helyett – hiszen a
fotelban ülve, a távirányítóval történő csatornaváltás
önmagában nehezen értelmezhető
aktív tevékenységként – ezután már a néző inputjára is
szükség van ahhoz, hogy
a kívánt tartalmat élvezhesse. A nézői hozzájárulás igénye
különösen erősen
jelentkezik a vásárlásra buzdító, és azt a
televíziókészüléken keresztül lehetővé
tevő interaktív reklámok esetében, valamint azoknál az
interaktív játékoknál,
amelyek kifejezetten a nézők közreműködésére épülnek.
Kérdés azonban, hogy az eddigi passzív fogyasztói magatartás
– amelyet a szakirodalom
egyszerűen a couch potato1 kifejezéssel jellemez – miként
alakítható át aktívvá, ráadásul úgy, hogy a nézők még
fizessenek is ezért a
lehetőségért. Helmut Thoma, az RTL Plus ügyvezető igazgatója
érzékletes példával
világított rá az alapproblémára: „Olyan ez, mintha
elmennénk egy étterembe,
ahol a szakács rámutat az étel összetevőire és azt mondja: itt
van minden, készítse
el a vacsoráját. Nos, egészen biztos, hogy a fogyasztók ezt
akarják? A televíziónézők
alapvetően passzivitásra vágynak” (Pounds és mások
2000:386).
A fogyasztói magatartással kapcsolatban egyelőre igen sok a
kérdőjel. A korábbi
couch potato megfogalmazás helyett az újabb szakirodalmakban a lazy
interactivity
nyer teret, ami a nézők korlátozott – ha úgy tetszik lusta
– interaktivitási
hajlandóságára utal. Nehezen elképzelhető, hogy a fogyasztók az
egész napi kemény
munka után, leülve a készülék elé hosszas műsorszerkesztési
feladatba kezdenének,
azonban valószínű, hogy ameddig a befektetett munka arányban áll
az élvezeti
érték növekedésével, addig a nézők is hajlandóak aktívan
hozzájárulni a televízióműsor
összeállításához. Hangsúlyozni kell, hogy ez továbbra sem
jelenti a részletekbe
menő műsorszerkesztést, azt az átlagnézők várhatóan továbbra
is a profikra bízzák
majd.
Az új szolgáltatások terjedésének akadálya jól érezhetően
nem a szükséges technológiai
megoldások hiánya, sokkal inkább a nézői szokások
megváltoztatásának nehézsége.
Az új távlatokat nyitó interaktív televíziózást a legnagyobb
cégek is egyelőre
tesztpiacokon próbálják ki, így kutatva az egyes szolgáltatások
piaci fogadtatását,
a bennük rejlő üzleti potenciált. A hihetetlen fejlesztési
költség és az óriási
kockázat minden iparági szereplőt óvatosságra késztet, így a
széleskörű piaci
bevezetés előtt szükséges a fogyasztói igények és szokások
pontos megismerése.
Ma még a piac korlátozottan használja ki az interaktivitás
nyújtotta lehetőségeket,
az iparág fejlődésének logikája inkább a sokcsatornás modell,
semmint a szolgáltatások
növekedésének irányába hat.
A sokcsatornás modell
A televízióipar fejlődésében fogyasztói szempontból
egyelőre a mennyiségi fejlődés
dominál a minőségivel szemben. Az új szolgáltatások bevezetése
a legtöbb országban
még várat magára, az elmúlt évek fejlődését megfigyelve
ugyanakkor elmondható,
hogy szinte mindenhol megsokszorozódott a fogható csatornák száma.
Ma már egy
átlagos európai vagy észak-amerikai háztartásban 20-30, de akár
100-150 csatorna
is vehető. Ennek megvannak a nyilvánvaló technikai feltételei (a
műholdas és a
kábeles terjesztés), emellett szükséges az is, hogy a piac
eltartó képessége biztosítsa
a gazdaságos működést valamennyi társaság számára, és így
hosszútávon is fenntartható
legyen a kínálat. Egyelőre mindenesetre úgy tűnik, hogy az új
terjesztési technikák
és a digitális televíziózás hamarabb vezetett a csatornaszám
emelkedéséhez, mint
az egyes csatornák hozzáadott értékének növekedéséhez.
A fejlődés egyben a keresleti és kínálati viszonyok hosszú
évek alatt kialakult
egyensúlyát is megbontotta. A közelmúltig korlátozott kínálat
jellemezte a televíziós
piacot, ami a frekvenciaszűkösséggel magyarázható. Az elmúlt
években az új terjesztési
technológiák elterjedésével, a frekvenciaszűkösség
megszűnésével a kínálati korlát
egyre inkább keresleti korláttá alakult, ami bővítette a
fogyasztók választási
lehetőségét, ugyanakkor éles versenyt indított a piacon.
A technológiai fejlődés eredményeként új típusú
televíziós verseny alakult ki
mind a nemzetközi, mind a nemzeti piacokon. A verseny egyik szintje a
különböző
platformok között zajlik, azaz a kábeles, a műholdas és a földi
sugárzású technológia
versenyez egymással. Ezek a platformok azonban nemcsak
versenytársai, hanem egyben
kiegészítő szolgáltatásai is egymásnak: gondoljunk csak arra az
alapesetre, amikor
a televíziós jel műholdon érkezik el a kábeltársaság
fejállomásához, ahonnan azt
a cég kábelen keresztül juttatja el az egyes háztartásokba.
Ezeknek a szolgáltatásoknak
jól meghatározható piaci értékük van, az előfizetői díj
pontosan kifejezi a szolgáltatáscsomag
értékét, a kábeltársaság részéről a csatorna tulajdonosának
fizetett díj pedig
magának a tartalomnak az árát határozza meg.
A platformok közötti verseny mellett azonban mind élesebbé
válik a tartalmak közötti
verseny is. Ez természetesen korábban is létezett – adott
esetben akár még a „hőskorban”
fogható MTV1 és MTV2 közötti választás is ilyen volt – a
sokcsatornás modell kialakulásával
azonban új szintre helyeződött át. A korábbi általános
tartalmú csatornák mellett
kialakult a szakosodott csatornák piaca is, amelyet már egy sokkal
kisebb szegmenshez
szóló, a piacot jobban fragmentáló kínálat jellemez. A fejlett
televíziós piacokon
ma már mindenki egyéni preferenciái szerint dönthet a
különböző csatornák között,
ízlése szerint kiválasztva az egyes sport-, természetfilm-, zene-,
gyermekműsor-
vagy éppen filmcsatornákat.
Ma már olyan kínálata alakult ki a szakosodott csatornáknak,
amely korábban elképzelhetetlen
lett volna. Példa erre, hogy míg a dokumentumfilmek az általános
kínálatú csatornákon
csak elvétve vannak jelen, addig 2000. közepén már tíz
dokumentumfilm-csatorna
működött Európában. A versenyt növeli, hogy ma már nemcsak az
ismert tartalomtulajdonosok
küzdenek egymással a piacon (Discovery Channel Europe, National
Geographic Europe),
de a műsorelosztók is önálló csatornát indítanak (például a
UPC a Reality TV-t
és az Avante-ot) sőt, megjelentek a kisebb európai televíziós
társaságok összefogásával
alapított csatornák is (Planete, Odyssee). A verseny következő
szintje az, amikor
a dokumentumfilmeken belül is megjelenik a szakosodás, amire már
korábban is volt
példa (Discovery márkanév alatt Animal Planet, Civilization, stb.),
de a jelek
szerint ez a tendencia tovább folytatódik. Angliában 2000.
júliusában indult el
a Discovery Health csatorna, amely kizárólag az egészségüggyel
kapcsolatos dokumentumfilmeket
sugároz. E jelenséget a szaknyelv már a narrowcasting szóval
jellemzi: szemben
a jól ismert broadcasting fogalmával e kifejezés azt jelenti, hogy
e csatorna
már a szűkebb célcsoportok kialakítására és a nagyközönség
fragmentálására épül.
Egyelőre nehéz megmondani, hogy hol van a folyamat vége, hiszen
– az előző példánál
maradva – a csatorna vezetői már most azt tervezik, hogy a
későbbiekben a Discovery
Health márkanév alatt több új csatornát indítanak, külön
célozva meg férfiakat
és nőket, gyermekeket és idősebbeket (Doherty 2000:23).
Felvetődik a kérdés, hogy a kínálat ilyen mértékű
emelkedését miként képes követni
a kereslet növekedése, ami alapfeltétele a piaci egyensúly
fenntartásának és ily
módon a csatornák gazdaságos működtetésének. Könnyen
belátható, hogy az egy nézőre
eső nézési idő – ha emelkedik is – nem képes követni
a kínálat megsokszorozódását,
tehát ki kell terjeszteni a csatornák piacának földrajzi
határait. A televíziós
műsorkínálat jellegzetessége, hogy a tartalom előállítása
óriási összegbe kerül,
de ennek eljuttatása egy újabb nézőhöz nulla vagy ehhez
közelítő érték. Az ilyen,
nulla határköltségű termékek illetve szolgáltatások esetében a
méretgazdaságosság
kulcskérdés, hiszen a piac földrajzi határainak kiterjesztésével
arányosan nő
a csatorna profitabilitása. Ez az oka annak, hogy a műsorkészítők
globális méretekben
gondolkodnak, és a hasonló tartalmat előállító televízió
társaságok sem felosztják
egymás között a piacot, hanem inkább a globális piacon
versenyeznek egymással.
Még ilyen stratégia mellett sem növelhető a végtelenségig a
kínálat, és kérdéses,
hogy milyen csatornaszám jelenti azt a számszerű korlátot, amely
fölött már nem
működtethetők gazdaságosan a csatornák. Feltételezhető, hogy
ilyen, általánosan
érvényes korlát nem létezik, hanem egyrészt a társadalom
szociológiai jellegzetességei,
fogyasztási szokásai, másrészt pedig az adott ország televíziós
piacának szerkezete,
a kereslet nagysága határozza meg ezt az értéket. Sokatmondó
adat, hogy az 1998-as
esztendőben – az általános kínálatú, illetve a sport- és
filmcsatornákat nem számítva
– 104 csatorna indult a kontinentális Európában, elsősorban
az Európai Unióban
(Meyer & Fontaine 2000:88). A fejlett televíziós piacon jól
megfigyelhető
jelenség, hogy az általános műsorkínálatú csatornák piaci
részesedése csökken,
ezzel párhuzamosan a nézők egyre több csatornát követnek
figyelemmel, biztosítva
a gazdaságos működés lehetőségét mind több csatorna
számára.
Ismert, hogy a média – így a televízió is –
kétpiacos termék, azaz nemcsak a nagyközönség,
hanem a hirdetők keresletéről is beszélhetünk. A csatornaszám
növekedésével ugyanakkora
– vagy közel ugyanakkora – hirdetési piacnak sokkal
több csatornát kell eltartania,
és ez még akkor is igaz, ha terjedőben van a fizető
televíziózás, ahol jellemzően
alacsonyabb – adott esetben nulla – a reklámok aránya. A
globális vállalatok (például
autóipari cégek) számára valós választási lehetőségként
vetődik fel, hogy hol
reklámozzák terméküket, azokon a globális csatornákon, amelyek a
fejlett világ
legtöbb országában elérhetőek, avagy az egyes országok nemzeti
piacain még mindig
piacvezető országos csatornákon. Egyelőre úgy tűnik, hogy a
hirdetők párhuzamosan
használják ki mindkét kommunikációs lehetőséget, de hogy van-e
olyan iparág, amelyben
hosszútávon nagyobb szerepet kapnak a globális csatornák, azt
egyelőre nehéz megmondani.
A televíziózás piacának fejlődése Magyarországon
Annak ellenére, hogy a digitális technológia már
Magyarországon is megjelent,
és megfelelő felszereltséggel hamarosan nemcsak a külföldi, hanem
a magyarországi
digitális adások is foghatóak lesznek, nem várható sem az
interaktív televíziózás
gyors beindulása, sem pedig azoknak az emelt szintű
szolgáltatásoknak a megjelenése,
amelyek jelentősen megváltoztatják a televíziós kínálat
minőségét. Az interaktív
tartalmak magyarországi kifejlesztése költségét tekintve nem
olcsóbb, mint bárhol
máshol, a piac – elsősorban nyelvi okokból eredő –
korlátozottsága azonban jelentősen
leszűkíti a potenciális bevételeket. Így az interaktív
szolgáltatásoknak az a
köre jelenhet meg a leggyorsabban, amelyek esetében a nyelvi
korlátok áthidalhatók
– mint például az interaktív játékok egy részénél, vagy
a pay-per-view rendszerben
megvásárolható sportközvetítéseknél. Ugyanakkor a nyelvhez
kötődő vagy speciális
infrastruktúrát igénylő szolgáltatások várhatóan még jó
ideig nem lesznek élvezhetőek
Magyarországon. Ilyen lehet például a magyar nyelvű elektronikus
keresőprogram,
vagy az azonnali vásárlást biztosító interaktív reklám,
amelynek hatékony működéséhez
megbízható logisztikai háttér is szükséges.
A televíziós piac magyarországi átalakulása elsősorban a
háztartásokban fogható
csatornaszám növekedésében, a sokcsatornás modellre való
áttérésben érhető tetten.
Az AGB Hungary 1999. októberi adatbázisa alapján végzett
felmérés megmutatja,
hogy milyen a magyar háztartások megoszlása antennatípus
szerint
2.
A
különböző településtípusú háztartások megoszlása
antennatípus szerint
|
*
|
Összes tévés
háztartás
|
Kábel
|
Parabola
|
AM-mikró
|
Földi
antenna
|
Csak földi
antenna
|
Összesen |
100%
|
50%
|
11%
|
7%
|
47%
|
35%
|
Budapest |
100%
|
55%
|
6%
|
28%
|
27%
|
16%
|
Megyeszékhely |
100%
|
71%
|
8%
|
|
29%
|
23%
|
Város |
100%
|
53%
|
12%
|
2%
|
49%
|
35%
|
Község |
100%
|
31%
|
15%
|
3%
|
67%
|
53%
|
Forrás:
Média-Kábel-Műhold,
2000. március |
Magyarországon a televíziókészülékkel rendelkező 3,7 millió
háztartás fele,
több mint 1,8 millió háztartás rendelkezik kábeles eléréssel,
400 ezer háztartás
műholdon keresztül, közel 300 ezer háztartás pedig AM-mikrón
keresztül képes
elérni a hazai és külföldi műholdas csatornákat
(Média-Kábel-Műhold, 2000. március).
A háztartások egy része egyszerre több szolgáltatást is igénybe
vesz, de a párhuzamosságokkal
együtt is 2 millió fölött van azoknak a háztartásoknak a száma,
amelyek jelentős
csatornakínálatból választhatnak.
Kérdés azonban, hogy a relatíve kis méretű és gyenge
vásárlóerejű magyar piac
mennyiben képes a csatornák gazdaságos működésének
biztosítására, tehát mekkora
az a kínálat, amelyet még elbír a piac. Egyes szakértők szerint
a magyarországinál
hatszor-tízszer nagyobb jövedelemtermelő képességű országokban
a kereskedelmi
adók gazdaságos működtetéséhez 3-5 millió nézőre van
szükség. Ezt figyelembe
véve Magyarországon legfeljebb három csatorna működtethető
profitábilisan, feltételezve,
hogy az egy főre eső jövedelem hamarosan megközelíti a fejlett
országokét (Bayer
1998:7).
Azt, hogy az általános kínálatú kereskedelmi adók piacán
reális az előbb említett
korlát, az elmúlt évek történései igazolták. A két földi
sugárzású országos
kereskedelmi csatorna megjelenésével gyakorlatilag
megpecsételődött azon kereskedelmi
adások sorsa, amelyek addig a magyarországi közszolgálati adók
és a külföldi
műholdas csatornák mellett kétségkívül létező piaci űrt
próbálták betölteni.
A szakosodott csatornák esetében nehezebb meghatározni a
gazdaságos működéshez
szükséges piacnagyságot, hiszen jellemzően alacsonyabbak a
műsorkészítés költségei.
Ennek köszönhető, hogy a fent említettnél kisebb piacnagyság is
elegendő a magyarországi
szakosodott csatornák (például a Z+ zenecsatorna)
fennmaradásához. Ettől függetlenül
a nálunk fogható szakosodott csatornák jelentős része olyan
külföldi adás, amely
a globális – de legalábbis az európai – piacra
készül, és így működése nem függ
közvetlenül a magyar piac gazdasági eltartó képességétől.
A szakosodott csatornák különös előnye, hogy kizárólag
érdeklődés szerint fragmentálják
a nagyközönséget, tehát azok a nyelvi és kulturális korlátok,
amelyek az európai
általános kínálatú csatornák piaci terjeszkedését
megnehezítik, a szakosodott
csatornák esetében kevésbé jelentkeznek. Vannak olyan
műsortípusok, amelyeknél
a nyelvi problémák egyáltalán nem vagy csak kis mértékben
jelentkeznek, hiszen
a műsor szórakoztató értékét nem csökkenti jelentősen, ha a
néző nem érti a
nyelvet. Tipikus példaként említhetőek erre a zene-, a sport- és
a szexcsatornák.
Vannak azonban olyan műfajok, amelyek kifejezetten igénylik az
anyanyelvi kommentárt:
ilyenek például a természet- és dokumentumfilm csatornák, illetve
a rajzfilmek
és mozifilmek. Az utóbbi kivételével a műsorok lokalizálása,
azaz az egyes nemzeti
piacokon az adott ország nyelvén megszólaló narrátor vagy
szinkronhang alkalmazása
relatíve kis költséggel jár, ugyanakkor mindenki számára
fogyaszthatóvá teszi
a csatornát, jelentősen megnövelve ezzel a szolgáltatás
potenciális piacát.
Magyarország legnagyobb kábelszolgáltatójának, a UPC-nek a
budapesti előfizetők
részére kínált alapcsomagjában összesen 26 kereskedelmi csatorna
fogható, ebben
mindössze négy magyar csatorna van (az országos sugárzású TV2
és RTL Klub mellett
a Z+ zenei csatorna és a Budapest TV regionális csatorna). A
külföldi csatornák
közül négyet látnak el a csatorna tulajdonosai részben vagy
teljes egészében
magyar kommentárral (Eurosport, Reality TV, Discovery Channel, Animal
Planet),
a többi 18 csatorna angol, német, spanyol, francia, olasz vagy orosz
nyelven
fogható, és egyaránt található közöttük általános
kínálatú illetve szakosodott
adás.
A fenti adat is mutatja, hogy nálunk a sokcsatornás televíziózás
alapvetően
az európai csatornákra épül, a piac csak korlátozottan képes
eltartani a magyar
kereskedelmi adásokat. A kilencvenes évek elején-közepén még
ígéretesnek tűnő
csatornák (például az MSat, TV3, Szív TV, ATV) vagy már teljesen
eltűntek a
televíziós palettáról, vagy olyan mértékben marginalizálódtak,
hogy ma már nem
számolhatunk velük jelentős piaci szereplőként.
A kisebb magyar kereskedelmi csatornák helyzetét nehezíti, hogy
a néhány évvel
ezelőtt még önkormányzati vagy helyi vállalkozói tulajdonban
lévő kábelszolgáltatók
mára globális kábelcégek (például a UPC) kezébe kerültek,
amelyek ráadásul –
belépve a tartalomszolgáltatók piacára – saját csatornákat
is indítottak. A
kábelcégek és a tartalomszolgáltatók közötti nemzetközi
megállapodások, egyes
esetekben tulajdonosi összefonódások egyértelműen a globális
játékosok számára
kedveznek.
Jól rávilágított erre a tendenciára az a vita, amely a UPC
kábelszolgáltató
és az ATV magyar kereskedelmi csatorna között zajlott. Ez év
februárjában a
Nap-kelte című rendkívül népszerű reggeli magazin az ATV
csatornájára került,
a UPC azonban csak a Nap-keltének adott helyet saját
műsorcsomagjában (reggel
9 óráig), utána az ATV helyett saját sportcsatornáját, a Extreme
Sports Channelt
sugározta.
A UPC részéről logikus volt a döntés, hiszen az ATV
nézettsége rendkívül alacsony,
ugyanakkor érthető volt az ATV vezetőinek felháborodása is
amiatt, hogy a frekvencia
napszak szerinti megosztásával műsoruk nem jutott el a
háztartások jelentős
részébe. A vita a Nap-kelte és az ATV vezetőinek közös
fellépésével zárult,
akik nem járultak hozzá a két műsor szétválasztásához,
kényszerhelyzetbe hozva
ezzel a UPC-t. (Más kérdés, hogy a UPC-nél a legdrágább,
úgynevezett bővített
csomagba került a csatorna, ami jelentősen csökkentette az elért
háztartások
számát).
Verseny az égben
A magyar piac legújabb fejleménye a digitális DTH
(direct-to-home) szolgáltatás
megjelenése, amelyet a kábelpiac főszereplője indított el UPC
Direct néven, azzal
a céllal, hogy szolgáltatásait azok a fogyasztók is igénybe
vehessék, akikhez
– földrajzi okokból – nem jut el a kábelhálózat. Az
új szolgáltatás hivatalos
bejelentésével pontosan egy napon lépett nyilvánosság elé az
Antenna Hungária
is, amely 2000. végétől kódolja a Budapesten és környékén
fogható AM-mikró adást.
A megújult műsorkínálattal rendelkező, és az eddig igen
elterjedt illegális használatot
lehetetlenné tevő új szolgáltatás AntennaMikro néven indul, és
releváns piacán
– a fővárosban és környékén – versenytársa lehet
nemcsak a kábelszolgáltatóknak,
de a UPC Direct-nek is. A két szolgáltatás összehasonlításakor
figyelembe kell
venni, hogy míg a UPC Direct külföldi műholdas csatornákat
kínál csomagjában,
addig az AntennaMikro a magyar közszolgálati és országos
kereskedelmi csatornákat
is elérhetővé teszi a fogyasztók számára. Az árversenyt
kétségkívül az Antenna
Hungária nyeri, hiszen csomagjainak ára olcsóbb, mint a
versenytársé, ugyanakkor
az első hetek eredményei szerint a fogyasztók érdeklődése
mindkét szolgáltatás
esetében meghaladja az előzetes várakozásokat.
A UPC Direct és az AntennaMikro – legalábbis egy adott
földrajzi területen – közvetlen
versenytársai egymásnak, de a két szolgáltatás bevezetése
mögött mégis eltérő
szándék áll. Az Antenna Hungária régóta működteti rendszerét,
de a sok illegális
felhasználó miatt magas volt az elmaradt bevételek aránya; a cég
egyszerűen csak
piaci érdekeit akarta érvényesíteni a kódolt adás
bevezetésével. A UPC ugyanakkor
egy olyan szolgáltatást indított el, amely Európa több
országában is jelen van
már, és kétségkívül ez a jövő fejlődésének egyik iránya: a
műholdas kapcsolattal
az internetezés, vagy más, emelt szintű szolgáltatások is
elérhetőek lesznek.
A UPC Direct esetében a DTH rendszer bevezetésével
párhuzamosan egy másik, közgazdasági
szempontból legalább ennyire érdekes szolgáltatás elindítása is
megkezdődött.
Az idei év szeptemberében indult Sport1 – az első,
magyarországi tartalomra épülő
fizető csatorna – fogadtatása egyelőre nehezen
megjósolható. A csatorna – legalábbis
kezdetben – csak a UPC-n keresztül érhető el,
kábelrendszeren keresztül 2000 forint,
a műholdas UPC Direct részeként pedig 2500 forint a havi
előfizetési díj. Az első
magyarországi sportcsatorna, a Hungarosport két évvel ezelőtti
beindítása csúfos
kudarccal végződött, a Sport1 azonban a jelek szerint semmit nem
bíz a véletlenre:
már hónapokkal indulása előtt megvásárolt olyan hazai és
nemzetközi közvetítési
jogokat, amelyek vonzóak lehetnek a fogyasztók számára. Nagy
visszhangot keltett,
amikor a nyár folyamán a Sport1 és a Magyar Televízió közösen
23,5 millió márkáért
vásárolta meg három évre a hazai bajnoki labdarúgó mérkőzések
jogát, opciós jogot
szerezve további két évre, 21,2 millió márkáért
(Média-Kábel-Műhold, 2000. szeptember).
A Sport1 esetében várhatóan élesen felvetődik a piac
nagyságának és gazdasági
eltartó képességének kérdése. A gyártási költségek magasak,
hiszen a műsorok egy
részénél nemcsak a jogdíjak kifizetésével, de a közvetítések
technikai lebonyolításának
költségeivel is számolni kell. A hazai bajnoki labdarúgó,
kézilabda és kosárlabda
mérkőzések közvetítése olyan originális tartalmat jelent, amely
jelentős technikai
és emberi ráfordítást igényel.
A ráfordítások pontos ismerete nélkül nehezen
megbecsülhető, hogy hány előfizetőnél
válik profitábilissá a csatorna. Az azonban elgondolkoztató, hogy
az előfizetési
díj hasonló nagyságrendű, mint a nemzetközi mozicsatorna, az HBO
esetében, ugyanakkor
az HBO-nál – a nemzetközi elosztás révén – a
jogdíjak kifizetése, a saját gyártású
műsorok elkészítése több országra, milliós nagyságrendű
előfizetői táborra terítődik
szét. A filmcsatorna esetében a szinkronizálás jelenti azt a
változó költséget,
amit a magyar piacnak kell „kitermelnie”. A Sport1-nek
ezzel szemben – magyar
csatorna révén – egy rendkívül szűk piacon kell elérnie
azt az előfizetői számot,
amely fedezi a hazai és nemzetközi jogdíjak, valamint a gyártás
költségeit is.
Az új csatorna helyzetét tovább nehezíti, hogy –
legalábbis egyelőre – csak a
UPC saját rendszerein fogható az adás, ami tovább szűkíti a
piacot. 2000. június
30-án a UPC kábelrendszere 776 ezer háztartásba jutott el, ebből
azonban csak
569 ezren fizettek elő a szolgáltatásra (www.upccorp.com). A UPC
Direct piacának
nagyságát nehéz előre megjósolni, de rövid- és középtávon
hozzávetőleg néhány
tízezer előfizetővel lehet számolni. Ezt támasztja alá, hogy a
Magyarországnál
négyszer nagyobb Lengyelországban az 1998. óta működő UPC Direct
szolgáltatás
eddig 400 ezer előfizetőt gyűjtött (Média-Kábel-Műhold, 2000.
szeptember). Joggal
vetődik fel tehát, hogy a magyarországi átlagkeresethez mérve
relatíve drága szolgáltatás
képes lesz-e kellő nagyságú előfizetői szám elérésére, és
így a gazdaságos működés
alapjának biztosítására. Egyelőre nyitott még a kérdés, hiszen
a szolgáltatás
jelenleg a piaci bevezetés időszakában tart, de egy-két éven
belül kiderül, hogy
a magyar piac alkalmas-e egy eredeti tartalommal jelentkező,
szakosodott csatorna
eltartására.
Összegzés
A magyar piac – nemcsak a televízió iparágban – rendre
beleütközik a méretgazdaságosság
problémájába. A piac kis mérete és a fizetőképes kereslet
relatíve alacsony szintje
gazdaságtalanná teszi a drága technológiai megoldásokat igénylő
és jelentős kockázattal
járó új szolgáltatások bevezetését, az ehhez szükséges
eredeti tartalmak kifejlesztését.
Azok a folyamatok, amelyek az USÁ-ban és Nagy-Britanniában már
megjelentek, nálunk
még távoli lehetőségként sejlenek csak fel: az interaktív
televíziózás bevezetése,
a szolgáltatások hozzáadott értékének növelése technikailag
megvalósítható, gazdaságilag
azonban irreális vállalkozásnak tűnik.
A televíziózás fejlődésének másik tendenciája, a
sokcsatornás modell azonban meglehetősen
gyorsan alakult ki a magyar piacon is. Ebben az esetben nem volt
kulcskérdés a
fizetőképes kereslet nagysága, hiszen a magyar piacnak csak a
terjesztés és a
lokalizálás (egyes csatornák esetében a magyar szinkron illetve
narráció) költségét
kellett fedeznie. A fogyasztók ily módon néhány év alatt a
globális televíziópiac
részévé válhattak, megnövekedett kínálathoz és kibővült
választási lehetőséghez
jutva ezáltal.
A hazai piac korlátozott eltartó képességéből adódik, hogy
az általános kínálatú
magyar kereskedelmi csatornák száma jelentősen lecsökkent,
néhányuk feladta azt
a versenyt, amelyet a két országos kereskedelmi csatorna
megjelenése és a folyamatosan
bővülő nemzetközi kínálat keltett. Csak remélhető, hogy ez a
tendencia hosszútávon
megfordul, és a fizetőképes kereslet növekedésével idővel újra
bővülésnek indul
a magyar televíziós kínálat.
Irodalom
Bayer J. (1998): A médiatulajdon és a közvélemény. In: A
kommunikáció napja. A
Magyar Közgazdasági Társaság Kommunikáció Szakosztálya.
Bernoff, J. & Mines, C. & VanBoskirk S. & Courtin. G.
(1998): Lazy
Interactive TV. The Forrester Report, June. 5 (2).
Carey, J. (1994): The Interactive Television Puzzle. The Freedom
Forum. Media
Studies Center. Columbia Univerity.
Doherty, C (2000): Keeping it real. Cable and Satellite Europe.
August.
Gálik, M (2000): Médiagazdaságtan. Kézirat.
Meyer, L. & Fontaine, G. (2000): Development of Digital Television
in the
European Union. Final Report, June.
Pounds, J. & Svennevig, M. & Towler, R. (2000): The Future of
TV. The
Digital Revolution Comes Home? in: ESOMAR 2000 Conference, Miami, May
5-10.
A Média-Kábel-Műhold 2000. évi számai
www.upccorp.com
Lábjegyzetek
1A couch potato kifejezés a képernyő előtti fotelben ücsörgő, ropit rágcsáló, az adásba időnként beleszundító nézői alaptípusra utal.
2Egy háztartás rendelkezhet többféle vételi lehetőséggel is, a sorok összege ezért nem adja ki a 100 százalékot.